醫患矛盾,是當下社會不可迴避的難題。常州市引入人民調解機制,5年化解和處理醫患糾紛1300多件,被譽為“常州模式”。這種模式能否讓支票貼現群眾信服?化解醫患糾紛還要做些什麼?本臺記者邀請省人大代表、南京市婦幼保健院門診部主任闞延靜,一起前去蹲點調研。系列報道《問計改革走基層》,今天請看第五篇《解開醫患糾紛的心結》。
  患方家屬:“我認為這是醫院推卸責任,醫生在不在?你叫醫生來我跟他對質。院方代表:這個併發症是不抗癌食物可控的,我們越來越感覺到委屈。”
  三個多月前,常州市民殷大爺的老伴兒在常州市某醫院急症室搶救無效死亡。殷大爺認為,醫院汽車貸款第一次接診時沒有留院觀察,延誤了老伴兒的搶救時間。而院方認為,病人是心臟病併發症引發的猝死,與醫院沒有關係。爭執不下,雙方來到常州市城區醫患糾紛調處中心調解。
  我們和闞延靜代表來到這個調處中心時,這起醫患糾紛正好msata結案。
  殷:“當時他們網站優化調解的時候,醫生說我們不聲不響就走掉了,第二天我就找他去。”
  闞:“你晚上來就診肯定有病歷,這些病歷記錄你們都複印了?”
  殷:“複印了。我認為這是醫院推卸責任。”
  闞:“招呼是個關鍵,一個是你自己走,一個是我讓你走。所以病曆書寫很關鍵。他的關鍵在沒寫留觀。”
  根據病歷資料,調解中心認定院方負有次要責任。接下來就是賠償金額的問題。殷大爺堅持索賠40萬元,而院方只肯賠付11萬元,最終賠付16萬,由保險機構支付。闞延靜代表和城區醫患糾紛調處中心主任潘建剛對這個結果探討起來。
  闞:“憑什麼你最大利益要給患方呢?”
  潘:“對於患方來講,他是弱勢群體,我們也要求,能夠在法律框架的範圍內走上限,盡最大努力照顧患方的利益。”
  闞:“這裡頭我覺得人民調解員肩負的重擔就在於你的公正,還有你的專業性。”
  潘:“所以我們這個機制的建立,由醫學專家跟法學專家來處理這個醫患糾紛。醫學專家主要是定醫療責任,法學專家根據這個責任來確定賠付的金額。”
  五年來,像殷大爺這樣的醫療糾紛,中心平均每個月要受理並調處22件,最短只需要3天時間。殷大爺:“醫鬧你要花精力的吧,不一定能解決問題。通過我這個事情,我可以說醫調中心他們是比較合理、公平的。”
  在調處中心的成果展示廳里,中心副主任李網春向我們介紹,“常州模式”首先是解決了錢的問題。一方面,醫患調處中心的日常開支由財政兜底,另一方面,也是最為關鍵的是常州市衛生局引入市場機制,形成衛生行政部門主導、醫療機構共保統保、保險機構“保本微利”,保險經紀公司提供理賠保障,調處中心確保賠付執行到位的良性互動。在這個共保統保機制中,一線醫護人員也需要自費投醫療責任保險。如果發生醫療責任事故,下一年的保額強制提高。
  那麼,醫生願意參保嗎?共保統保後是否就能緩解醫患糾紛呢?帶著一系列疑問,我們又和闞延靜代表來到了常州市第一人民醫院。
  醫生:“你說一年交一千五,大家都承受的了,以後萬一齣事情,畢竟好幫一幫忙的。”
  闞:“真的說出了我們一個醫生的心聲。李網春:所以上一次人大立法調研的時候,我們也強調,就是(醫患)風險共擔。闞:對,如果能真的通過第三方調解,去除我們這種困惑的時候,我們就能放開思想去做。”
  走訪一圈,闞延靜代表的筆記本密密麻麻記了好幾頁。她決定把這次調研的成果整理成議案,在即將到來的省兩會提交。
  闞延靜:“我就覺得要通過媒體宣傳,讓大家去理解醫療。醫療糾紛這是誰都不可避免的,但是你要走到正常的渠道去解決,非法跟醫院瞎鬧的途徑要嚴厲打擊,鼓勵提倡這種人民的調解。”
  【記者手記】十八屆三中全會的《決定》中提到:創新社會治理,必須著眼於維護最廣大人民根本利益,最大限度增加和諧因素。醫患糾紛調解的作用,正是通過社會組織的努力,化解矛盾,促進和諧。從常州模式中,我們可以看到理念的變化、舉措的變化和實實在在的效果,這樣的經驗,不僅僅對解決醫患糾紛有用,對社會治理水平的提升,更有重要的現實意義。
  【江蘇新聞廣播(南京地區fm93.7)劉康亮、倪恩泉、潘放鳴】   (原標題:【問計改革走基層】解開醫患糾紛心結)
創作者介紹

uwemoznu 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()